抗疫中慈善組織道德建設(shè)的反思

周中之[1]

[摘要]當(dāng)代中國(guó)抗擊疫情期間慈善組織出現(xiàn)的一些突出問(wèn)題，更凸顯了加強(qiáng)慈善組織道德建設(shè)的重要性和迫切性。加強(qiáng)慈善組織道德建設(shè)，必須把它放在中國(guó)特色社會(huì)主義治理的大格局中加以思考，正確認(rèn)識(shí)和厘清慈善組織與政府之間的倫理關(guān)系。政府在慈善組織與政府之間的倫理關(guān)系中居主導(dǎo)地位，但必須激發(fā)慈善組織的活力，并給予充分的空間。為了提高慈善組織的公信力，必須貫徹公正原則和效率原則。必須頂層設(shè)計(jì)，明確大思路，建立和完善制度，為慈善組織道德建設(shè)提供強(qiáng)有力的保障；區(qū)分宗旨與方法，堅(jiān)持慈善組織道德建設(shè)的正確價(jià)值導(dǎo)向。

[關(guān)鍵詞]慈善組織 道德建設(shè) 抗擊疫情

慈善組織是以面向社會(huì)開(kāi)展慈善活動(dòng)為宗旨的非營(yíng)利性組織。加強(qiáng)慈善組織的道德建設(shè)，對(duì)于更好地發(fā)揮其社會(huì)作用，履行其神圣使命，有著重大意義。新冠肺炎疫情突如其來(lái)襲擊中國(guó)，是對(duì)中國(guó)治理制度和治理能力的重大考驗(yàn)，是對(duì)慈善組織運(yùn)行機(jī)制和管理的重大考驗(yàn)。慈善的本質(zhì)是倫理的，加強(qiáng)慈善組織的道德建設(shè)，是慈善組織健康發(fā)展的必然要求。當(dāng)代中國(guó)抗擊疫情期間慈善組織出現(xiàn)的一些突出問(wèn)題，更凸顯了加強(qiáng)慈善組織道德建設(shè)的重要性和迫切性。

1. 慈善組織在社會(huì)治理中的倫理關(guān)系及其定位

   中國(guó)打響了抗擊疫情的人民戰(zhàn)爭(zhēng)，遏制了疫情傳播的勢(shì)頭，并取得重大戰(zhàn)略成果。在這場(chǎng)人民戰(zhàn)爭(zhēng)中，慈善組織作為社會(huì)力量的重要部分，充分發(fā)揮自身的特長(zhǎng)，在支持抗擊疫情方面做出了不少貢獻(xiàn)。例如，在捐贈(zèng)方面，社會(huì)各界通過(guò)慈善組織為戰(zhàn)“疫”慷慨解囊，捐贈(zèng)醫(yī)療防用品、生活用品和支持新型冠狀病毒的疫苗研發(fā)。在嚴(yán)格落實(shí)疫情管控方面，慈善組織通過(guò)社區(qū)組織志愿者，為社會(huì)疫情管控提供了強(qiáng)有力的支持?！牵壬平M織在應(yīng)對(duì)疫情危機(jī)方面的大考中，既有經(jīng)驗(yàn)，也有短板。湖北省紅十字會(huì)在捐贈(zèng)物質(zhì)分配中，受到了世人的詬病。這一事件也折射出在社會(huì)公共衛(wèi)生事件中，慈善組織要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，加強(qiáng)自身建設(shè)，特別是道德建設(shè)。而要加強(qiáng)慈善道德建設(shè)，首先要做的一件大事就是，必須把它放在中國(guó)特色社會(huì)主義治理的大格局中加以思考，正確認(rèn)識(shí)和厘清慈善組織與政府之間的倫理關(guān)系。

   （一）政府在慈善組織與政府之間的倫理關(guān)系中居主導(dǎo)地位

   改革開(kāi)放以來(lái)，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，黨和國(guó)家提出了國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的理念，豐富和發(fā)展了中國(guó)特色社會(huì)主義的治國(guó)理論。治理和管理雖然僅差一字，但內(nèi)涵已經(jīng)有了很大的變化。治理包含著多元主體，政府、企業(yè)、社會(huì)組織、公民都是治理的主體。在國(guó)家治理體系中，貫徹的是全民共治的原則。慈善組織作為社會(huì)組織，是社會(huì)治理主體的重要組成部分。治理主體是多元的，但其中政府起著主導(dǎo)作用，特別是在在公共衛(wèi)生等突發(fā)事件中，政府起協(xié)調(diào)、引導(dǎo)的主導(dǎo)作用，這在法律上是有明確規(guī)定的?！按壬品ā钡谌畻l規(guī)定，“發(fā)生重大自然災(zāi)害、事故災(zāi)難和公共衛(wèi)生事件等突發(fā)事件，需要迅速開(kāi)展救助時(shí)，有關(guān)人民政府應(yīng)當(dāng)建立協(xié)調(diào)機(jī)制，提供需求信息，及時(shí)有序引導(dǎo)開(kāi)展募捐和救助活動(dòng)?！笨v觀(guān)世界各國(guó)，這一規(guī)定與國(guó)際通行做法是相一致的。

   政府掌握著社會(huì)的行政資源，而行政資源在所有資源中占有主導(dǎo)性地位，它主導(dǎo)著各種資源的分配和利用。政府通過(guò)各種方式和途徑進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員，引導(dǎo)社會(huì)成員積極參與重大社會(huì)活動(dòng)。政府制定的方針政策支持，對(duì)于某項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展，有著重大意義。可見(jiàn)，慈善組織的發(fā)展離開(kāi)政府的支持和推動(dòng)，難以有所作為，把慈善事業(yè)獨(dú)立于政府之外運(yùn)作是難以想象的。歷史證明，正是一系列改革政策的推動(dòng)，現(xiàn)代中國(guó)慈善組織才獲得了快速發(fā)展的契機(jī)。2013年，國(guó)家有關(guān)方面推出了慈善公益組織直接登記注冊(cè)的改革政策。2016年，人大常委會(huì)正式通過(guò)了“中華人民共和國(guó)慈善法”。這些重大政策和法規(guī)出臺(tái)后，慈善組織的發(fā)展呈現(xiàn)了新的局面。截至2019年8月底，我國(guó)已有1.26億名注冊(cè)志愿者，慈善組織數(shù)量達(dá)到5511家，其中有公募資格的慈善組織1260家。[[1]](1)數(shù)據(jù)明確地表現(xiàn)了慈善組織由于政策利好而帶來(lái)的發(fā)展。

   就一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，面對(duì)像新冠疫情這樣規(guī)模的突發(fā)公共衛(wèi)生事件，必然要?jiǎng)訂T全社會(huì)的力量，齊心協(xié)力，共同奮戰(zhàn)，才能夠取得勝利。因此，中國(guó)把戰(zhàn)勝新冠疫情的斗爭(zhēng)冠之以“人民戰(zhàn)爭(zhēng)”，是恰如其分的。而慈善組織在整個(gè)戰(zhàn)“疫”中，要處理好與政府之間的關(guān)系，才能更好地發(fā)揮作用。

2. 激發(fā)慈善組織的活力需要給予充分的空間

   慈善組織在社會(huì)治理體系中的獨(dú)特作用是難以替代的，在抗擊疫情中，慈善組織等社會(huì)組織發(fā)揮著的“毛細(xì)血管”作用?？倳?shū)記在北京和武漢兩次考察中，都強(qiáng)調(diào)社區(qū)的極端重要作用，都要求“防控力量要向社區(qū)下沉”。社會(huì)組織就是“下沉”的一支重要防控力量，就像人體的“毛細(xì)血管”一樣能深入到最基層，為群眾送菜、買(mǎi)藥和協(xié)助社區(qū)管理，同時(shí)還為那些孤寡老人、病人、兒童和殘疾人等特殊群體提供關(guān)懷和幫助。政府發(fā)揮著“主動(dòng)脈”的主導(dǎo)作用，但“毛細(xì)血管”的作用絕不能被忽視。沒(méi)有這些“毛細(xì)血管”，防控的機(jī)制就難以落實(shí)。

   可見(jiàn)，在政府的主導(dǎo)下，慈善組織是可以有所作為的，甚至大有作為的。政府應(yīng)該給慈善組織一充足的空間，激發(fā)慈善組織的活力。21世紀(jì)的中國(guó)，不僅面臨著大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)、擺脫貧困的重大任務(wù)，而且面臨著生態(tài)環(huán)境、公共衛(wèi)生的重大風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)代慈善組織不僅要從事扶貧濟(jì)困的傳統(tǒng)活動(dòng)，而且要致力于公共衛(wèi)生防治和生態(tài)環(huán)境保護(hù)的新公益事業(yè)。馬云公益基金會(huì)一馬當(dāng)先，成為互聯(lián)網(wǎng)新公益慈善的樣本。據(jù)媒體報(bào)道，在新冠疫情爆發(fā)的短短一個(gè)多月時(shí)間里，來(lái)自馬云公益基金會(huì)的醫(yī)療物資、生活物資、科研基金源源不斷涌向湖北和其它疫區(qū)，還馳援到了日本、韓國(guó)、伊朗等海外疫情嚴(yán)重地區(qū)；億元科研基金支持了鐘南山醫(yī)學(xué)基金會(huì)等5家科研院所研發(fā)冠狀病毒疫苗……。馬云基金會(huì)為社會(huì)傳遞了正能量，他們的科學(xué)、專(zhuān)業(yè)、高效的運(yùn)作在抗擊疫情中發(fā)揮了重要作用。

   政府的主導(dǎo)不是包辦代替，要尊重慈善，尊重慈善組織在法律框架下的活動(dòng)。政府與市場(chǎng)都不是萬(wàn)能的，總存在著“失靈”的可能。而慈善活動(dòng)能夠通過(guò)其特殊的方式，填補(bǔ)或糾偏政府與市場(chǎng)的“失靈”，這樣滿(mǎn)足老百姓對(duì)公共物品和公共服務(wù)需求的慈善組織便會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，社會(huì)成員的收入差距擴(kuò)大了。在社會(huì)分配體系中，“第三次分配”以募集、自愿捐贈(zèng)和資助等慈善公益方式對(duì)社會(huì)資源和社會(huì)財(cái)富進(jìn)行分配，它對(duì)于縮小收入差距，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義有著重要意義。首先，慈善培訓(xùn)通過(guò)對(duì)低收入群體技術(shù)要素的補(bǔ)給，增強(qiáng)了其技能，從而提高了低收入者收入水平，有利于調(diào)節(jié)社會(huì)差距，彌補(bǔ)了市場(chǎng)失靈。其次，高收入者的無(wú)償捐贈(zèng)勢(shì)必會(huì)直接減少他們?cè)谡麄€(gè)社會(huì)中所占的收入比重，慈善通過(guò)希望工程在教育方面發(fā)揮著較大作用，直接減輕了低收入群體的教育負(fù)擔(dān)，同時(shí)也是智力救困的長(zhǎng)遠(yuǎn)舉措，彌補(bǔ)了政府失靈。

   （三）“官辦”與“民辦”的爭(zhēng)鳴及其道德反思

   慈善組織作為非營(yíng)利的社會(huì)組織，在當(dāng)代中國(guó)有各種類(lèi)型。有的是民間慈善組織，有的是官方或半官方的慈善組織。有一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，慈善本質(zhì)上是民間的行為，慈善組織應(yīng)該是“民辦”的，因而把“官辦”的排除在外，但在當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)生活中，“官辦”或“半官辦”的慈善組織確實(shí)存在著，而且在發(fā)揮著重要作用。如何正確看待慈善組織中的“官辦”與“民辦”的問(wèn)題，成為慈善組織與政府倫理關(guān)系的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，

   對(duì)慈善和慈善組織的理解必須置于一定的歷史文化條件之下。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)古代社會(huì)以儒家思想為主導(dǎo)，慈善深深地打上了儒家倫理文化的烙印。儒家主張“修身齊家治國(guó)平天下”，把個(gè)人的向善與國(guó)家的治理聯(lián)系起來(lái)，以“不忍人之心行不忍人之政”。但國(guó)家施仁政，在對(duì)社會(huì)進(jìn)行救助時(shí)，有兩種情況：“一種是從國(guó)庫(kù)調(diào)撥錢(qián)糧物資實(shí)施救濟(jì)，這當(dāng)然是純粹的政府救濟(jì)，不能看作是慈善；但是另一種卻是有時(shí)也出面組織設(shè)立一些官辦慈善機(jī)構(gòu)，吸引民間的資力來(lái)實(shí)施賑濟(jì)，對(duì)這樣的一種做法，我們恐怕就不可能簡(jiǎn)單地仍稱(chēng)之為政府行為?！币虼?，“歷史上以來(lái)的慈善事業(yè)，可以分做官辦慈善與民辦慈善兩種類(lèi)型?！薄斑@兩種類(lèi)型的慈善事業(yè)，決定其慈善性質(zhì)的唯一依據(jù)其實(shí)就是善款的來(lái)源，而并不在乎是由誰(shuí)去興辦?！盵[2]]

   中國(guó)進(jìn)入近代社會(huì)以后，民間慈善組織有了很大的發(fā)展。而在20世紀(jì)50年代后的一段相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，它們沉寂了。20世紀(jì)90年代，中國(guó)的慈善事業(yè)開(kāi)始復(fù)蘇。汶川大地震后，中國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展迎來(lái)了春天，慈善組織特別是民間慈善組織的數(shù)量直線(xiàn)上升。從社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)看，民間慈善組織在“堅(jiān)持全民共治”“激發(fā)社會(huì)組織活力”的理念下，在國(guó)家治理中將承擔(dān)更多的任務(wù)和扮演更為重要的角色。因此，我們沒(méi)有理由不看好民間慈善組織的發(fā)展，但也必須肯定官辦慈善在現(xiàn)階段乃至相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里存在與發(fā)展的合理性。

   官辦慈善與民辦慈善各有優(yōu)勢(shì)，兩者之間可以互補(bǔ)。因此，必須把慈善組織建設(shè)的重點(diǎn)放在自身建設(shè)上。換言之，官辦慈善與民辦慈善都要加強(qiáng)自身建設(shè)。慈善組織和其他社會(huì)組織相比，有著顯著的特點(diǎn)。慈善組織以發(fā)展慈善事業(yè)為使命，以仁愛(ài)與奉獻(xiàn)的倫理力量為運(yùn)行的基礎(chǔ)，加強(qiáng)慈善組織的道德建設(shè)是其健康發(fā)展的根本大計(jì)。面對(duì)時(shí)代與社會(huì)的發(fā)展，慈善組織的道德建設(shè)面臨各種挑戰(zhàn)和機(jī)遇，必須認(rèn)真應(yīng)對(duì)，不斷創(chuàng)新。

     

3. 慈善組織道德建設(shè)的公正原則和效率原則

   慈善組織加強(qiáng)自身道德建設(shè)，是應(yīng)有之義。但如何加強(qiáng)道德建設(shè)，需要深入的探討。公信力是慈善組織的靈魂，也是慈善組織道德建設(shè)的重點(diǎn)。在防控疫情的人民戰(zhàn)爭(zhēng)中，為了提高慈善組織的公信力，必須貫徹公正原則和效率原則。

   公信力是一個(gè)組織被認(rèn)可及信任的程度。具有公信力的組織才可能被公眾所接受，從而在社會(huì)生活中正常運(yùn)行、發(fā)展。公信力體現(xiàn)了公眾對(duì)該組織的評(píng)價(jià)，表現(xiàn)了該組織的滿(mǎn)意度和可信度。慈善組織的公信力是其“生命”，與捐贈(zèng)有著高度的正相關(guān)關(guān)系。慈善組織在社會(huì)享有高度的公信力，公眾就會(huì)把更多的財(cái)物捐贈(zèng)給該組織，反之，慈善組織缺少公信力，社會(huì)形象不佳，公眾對(duì)該組織的捐贈(zèng)就會(huì)缺乏熱情和動(dòng)力。

   為了提高慈善組織的公信力，慈善組織在運(yùn)行過(guò)程中不僅要“做好事”，而且要“做得好”，這樣在公眾中才能有良好的口碑。所謂“做好事”就是要求做符合道德原則的事，而“做的好”則是要求高效和及時(shí)。慈善組織做違背道德原則的事，當(dāng)然會(huì)被指責(zé)，但在做的過(guò)程中，低效、不及時(shí)也會(huì)被詬病。在抗擊疫情中，慈善組織的公正和效率面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

4. 抗擊疫情中慈善組織資源的分配公正原則

   “沒(méi)有正義的慈善是不可能的，沒(méi)有慈善的正義是扭曲的”。[[3]][55]慈善與公正有不解之緣。從理論上對(duì)于慈善和分配公正的關(guān)系，可以從兩方面加以理解，一是慈善是社會(huì)的第三次分配，是對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體基本人權(quán)的尊重，是社會(huì)公平正義的體現(xiàn)。二是慈善組織對(duì)于捐贈(zèng)資源如何進(jìn)行公正分配的問(wèn)題。前者在理論上已經(jīng)有了不少重要的研究成果，但后者更與慈善組織的實(shí)踐緊密聯(lián)系，深入研究的不多。特別是在這次新冠疫情的人民戰(zhàn)爭(zhēng)中，出現(xiàn)的突出問(wèn)題值得深刻反思。

   新冠疫情肆虐中國(guó)，一時(shí)間防疫醫(yī)療用品成為緊缺物品。社會(huì)各界踴躍捐贈(zèng)，以解燃眉之急。面對(duì)一批批防疫醫(yī)療用品，紅十字會(huì)作為分配捐贈(zèng)物資分配的慈善組織，如何公平地分配給抗疫第一線(xiàn)的義務(wù)人員，考驗(yàn)著慈善組織的“良心”。遺憾的是，湖北省紅十字會(huì)在捐贈(zèng)物資的分配中，交出的答卷不盡如人意?？谡质强挂哚t(yī)務(wù)人員最基本的防護(hù)用品，沒(méi)有口罩將直接威脅著醫(yī)務(wù)人員的健康與生命，從而嚴(yán)重影響抗疫的大局。在抗疫最緊張的時(shí)刻，在抗疫第一線(xiàn)的武漢一些重要醫(yī)院僅僅分到了少量的口罩，而一些未擔(dān)重任的民營(yíng)醫(yī)院卻分到了大量的口罩，甚至一些以治療婦科、產(chǎn)科、口腔科為主的莆田系醫(yī)院也分到了數(shù)量不菲的口罩。在不少醫(yī)院物資告急，一線(xiàn)人員不得不在網(wǎng)上公開(kāi)募捐的情況下，這樣的捐贈(zèng)物資分配的合理性和正當(dāng)性受到了媒體和網(wǎng)民的質(zhì)疑，也就是理所當(dāng)然的了。

   在這種不正常的現(xiàn)象背后，原因可能有多種。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人們相互之間的倫理關(guān)系更多地打上了利益的烙印。但慈善組織不同于一般的經(jīng)濟(jì)組織，是非營(yíng)利性的社會(huì)組織，是高揚(yáng)人道主義精神的組織。在阻擊新型冠狀病毒肺炎的嚴(yán)峻形勢(shì)下，紅十字會(huì)承擔(dān)著公正分配捐贈(zèng)物質(zhì)的重任。這種公平分配的原則應(yīng)貫徹“人民至上”和“生命至上”的價(jià)值方針，進(jìn)行價(jià)值排序。有利于救助的人道主義方案應(yīng)該優(yōu)先，分配應(yīng)向承擔(dān)重任、急需物資的第一線(xiàn)傾斜。而湖北省紅十字會(huì)背離了這一原則，是令人痛心的。他們對(duì)某些醫(yī)院的“特殊關(guān)照”，是否是“關(guān)系優(yōu)先”？在這關(guān)系背后也許會(huì)有利益問(wèn)題的纏繞。但是，講利益，首先要講人民的利益。在新冠疫情嚴(yán)重威脅廣大人民生命健康的非常時(shí)期，慈善組織就是要按照防控疫情中輕重緩急的不同情況來(lái)分配捐贈(zèng)的防護(hù)資源，這才是公正的，才能問(wèn)心無(wú)愧，經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。

   透明是公正原則得以實(shí)現(xiàn)的保證。國(guó)外專(zhuān)家認(rèn)為慈善組織要有“玻璃做的口袋”，從而使公眾能夠清晰地知曉慈善組織運(yùn)行的實(shí)際情況，捐贈(zèng)財(cái)物的實(shí)際取向，對(duì)慈善組織的公正性做出準(zhǔn)確的判斷?！安ＡЭ诖边@一形象的比喻表明，慈善組織必須實(shí)現(xiàn)信息公開(kāi)化。信息不透明，一些不法分子就容易從中渾水摸魚(yú)。而信息公開(kāi)化，能夠有力監(jiān)督和保證慈善組織的公正運(yùn)行。在行業(yè)內(nèi)有關(guān)慈善透明應(yīng)該披露的信息研究有了一定的共識(shí)，當(dāng)然，透明到什么程度，如何把握透明應(yīng)有的邊界，還需研究。

5. 抗擊疫情中慈善組織的效率原則

   慈善應(yīng)該是“做好事”和“做得好”的統(tǒng)一。人們往往認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)慈善要“做好事”，符合公正原則，是天經(jīng)地義的，但慈善要“做得好”，重視效率，人們的認(rèn)識(shí)不盡相同。然而，慈善事業(yè)的發(fā)展表明，講效率，“做得好”，應(yīng)該也是21世紀(jì)慈善組織道德建設(shè)的原則。中國(guó)著名企業(yè)家馬云熱心慈善公益事業(yè)，建立了馬云公益基金會(huì)。2020年2月，他在該慈善組織的一次會(huì)上說(shuō)，“我想把馬云公益基金會(huì)努力打造成公益模板，公益一定是公益的心態(tài)、商業(yè)的手法，用CEO的方法去運(yùn)營(yíng)公益。真正的公益，一要結(jié)果導(dǎo)向，二要效率導(dǎo)向，三要資源整合能力提升?！盵[4]]在這段話(huà)中，馬云明確提出了慈善公益組織要成為“模板”，成為榜樣，就要貫徹效率原則，將“公益的心態(tài)”和“商業(yè)的手法”結(jié)合起來(lái)，以“結(jié)果”和“效率”為導(dǎo)向。馬云對(duì)于效率原則的崇尚，充分體現(xiàn)了他對(duì)21世紀(jì)慈善公益組織發(fā)展潮流的深刻把握。

   傳統(tǒng)的慈善公益組織以扶貧、濟(jì)困、扶老、救孤、恤病、助殘、優(yōu)撫、災(zāi)害救助為活動(dòng)主要內(nèi)容，而現(xiàn)代慈善公益組織大大拓寬了活動(dòng)的范圍，促進(jìn)教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育等事業(yè)發(fā)展，防治污染和其他公害，保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境，也成為慈善公益組織的任務(wù)。一大批熱心慈善公益的企業(yè)家建立了慈善公益基金會(huì)，用社會(huì)創(chuàng)新的手段來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題。在慈善公益基金會(huì)的發(fā)展中，“商業(yè)的手法”和“效率的理念”被注入了慈善公益組織活動(dòng)的運(yùn)行中。不貫徹效率原則，現(xiàn)代慈善公益組織就無(wú)法做大做強(qiáng)，履行自己的使命。慈善組織把商業(yè)的模式和慈善公益的目標(biāo)融合在一起，已經(jīng)成為當(dāng)今世界公益創(chuàng)新的一種潮流。比爾及梅琳達(dá)·蓋茨基金會(huì)，致力于將人類(lèi)的創(chuàng)新才能應(yīng)用于減少健康和發(fā)展領(lǐng)域的不平等現(xiàn)象，馬云公益基金會(huì)耕耘于鄉(xiāng)村教育事業(yè)和保護(hù)環(huán)境事業(yè)，它們是中外現(xiàn)代慈善公益組織的代表。

   新冠肺炎疫情是嚴(yán)重摧殘人類(lèi)生命健康的重大衛(wèi)生事件，人類(lèi)要減少它的危害并且戰(zhàn)而勝之，必須與時(shí)間賽跑，效率就是生命與健康。在防控疫情中，慈善組織對(duì)于捐贈(zèng)物資的分配，貫徹效率原則，做到及時(shí)、高效，有著特別重大的意義。因?yàn)榭挂咭痪€(xiàn)的物資和資金要及時(shí)到位，才能解燃眉之急。這對(duì)慈善組織的運(yùn)行機(jī)制是一次重大的考驗(yàn)。

   效率是慈善的內(nèi)在要求，也是慈善道德的內(nèi)在組成部分。人們往往把效率原則與經(jīng)濟(jì)學(xué)聯(lián)系起來(lái)，這固然不錯(cuò)，但效率原則也是道德原則。倫理學(xué)史上，有不少思想家將功利作為道德的基本原則。中國(guó)古代功利主義思想家墨子強(qiáng)調(diào)功效，并主張“志功統(tǒng)一”。所謂“志功統(tǒng)一”就是動(dòng)機(jī)和效果的統(tǒng)一，行善不僅要有良好的行善動(dòng)機(jī)，而且要有良好的行善效果。這就是慈善組織要貫徹公正原則和效率原則的倫理學(xué)理論基礎(chǔ)。中國(guó)倫理思想史著名研究專(zhuān)家朱貽庭教授認(rèn)為：“善心、善舉、善功的三者統(tǒng)一，構(gòu)成了完整的慈善概念”，“善功”是指慈善行動(dòng)所取得的社會(huì)功效、功績(jī)，是慈善活動(dòng)的有機(jī)不可缺少的一部分。進(jìn)而他認(rèn)為“在倫理學(xué)理論類(lèi)型上，慈善倫理是對(duì)德性論、道義論、功利論的超越，是德性、道義、功效的三者統(tǒng)一。”[[5]]他從歷史和文化、理論和實(shí)踐相結(jié)合上充分肯定了“善功”在慈善倫理中的地位，是很有見(jiàn)地的，在反思慈善組織的抗擊疫情初期的短板中，更感受到這一觀(guān)點(diǎn)的重要價(jià)值。

   當(dāng)代中國(guó)慈善倫理的大發(fā)展是與中國(guó)社會(huì)的重大社會(huì)事件聯(lián)系在一起的?；厥讱v史，2008年汶川大地震大大加快了慈善事業(yè)的復(fù)蘇，推動(dòng)了中國(guó)慈善倫理的大發(fā)展。而如今，對(duì)中國(guó)的新冠疫情工作的反思，又將進(jìn)一步推動(dòng)慈善組織的倫理建設(shè)，更好地貫徹公正原則和效率原則。

     

6. 慈善組織道德建設(shè)的制度保障和價(jià)值導(dǎo)向

   慈善組織的道德建設(shè)是事關(guān)慈善事業(yè)發(fā)展的重大課題，也是當(dāng)代中國(guó)治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。加強(qiáng)慈善組織的道德建設(shè)，必須頂層設(shè)計(jì)，明確大思路，科學(xué)選擇路徑。制度保障和價(jià)值導(dǎo)向是兩條基本的路徑。

   （一）建立和完善制度，為慈善組織道德建設(shè)提供強(qiáng)有力的保障

   “制度是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，更規(guī)范地說(shuō)，他們是決定人們相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約?！盵[6]]（3）制度是一種具有穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性特點(diǎn)的規(guī)則，制度問(wèn)題是根本性、全局性的問(wèn)題。抓住制度問(wèn)題，其他問(wèn)題才能迎刃而解。然而，制度的建立和完善是在實(shí)踐的基礎(chǔ)上不斷演進(jìn)的。2016年，《慈善法》的誕生是中國(guó)慈善制度發(fā)展史上里程碑的事件，受到了有關(guān)專(zhuān)家的肯定和贊揚(yáng)。這部法律的第二章對(duì)慈善組織的性質(zhì)、章程、建立的條件等專(zhuān)門(mén)做了規(guī)定，同時(shí)在其他章也有不少有關(guān)慈善組織的法規(guī)內(nèi)容。但這些法規(guī)內(nèi)容還比較原則化，對(duì)于一些特定情況下的慈善組織的活動(dòng)的范圍、內(nèi)容、方式的規(guī)定還不具體,例如重大社會(huì)衛(wèi)生事件中，慈善組織作為社會(huì)力量的重要組成部分，如何公平地分配捐贈(zèng)資源的問(wèn)題語(yǔ)焉不詳。我們要堅(jiān)持依法防控，在法治軌道上統(tǒng)籌推進(jìn)各項(xiàng)防控工作，就必須嚴(yán)格按照《慈善法》辦事，但隨著對(duì)防疫應(yīng)急過(guò)程中短板的反思，也要求我們進(jìn)一步豐富和完善《慈善法》的內(nèi)容。

   首先，應(yīng)該增加“慈善組織對(duì)捐贈(zèng)物資應(yīng)公正分配”的法律義務(wù)?！洞壬品ā访鞔_了慈善活動(dòng)要“救助自然災(zāi)害、事故災(zāi)難和公共衛(wèi)生事件等突發(fā)事件造成的損害”，但還必須進(jìn)一步具體化，明確提出“在救助過(guò)程中，要貫徹公正原則”。在社會(huì)應(yīng)急狀態(tài)中，捐贈(zèng)物資公正分配的重要性就會(huì)凸顯。它關(guān)系到人的生命與健康，關(guān)系到慈善組織的公信力。慈善組織要做到位，必須分清輕重緩急，做到有利于“生命健康”分配方案優(yōu)先。2014年，國(guó)務(wù)院頒布了《社會(huì)救助暫行辦法》，其中第52條至第56條專(zhuān)門(mén)對(duì)社會(huì)力量參加社會(huì)救助做了相關(guān)規(guī)定，但卻沒(méi)有相關(guān)的具體實(shí)施細(xì)節(jié)，以后也沒(méi)有見(jiàn)到相關(guān)的政策文件。因此，在法律和政策中難以見(jiàn)到有關(guān)捐贈(zèng)物資公正分配的規(guī)定。這次防控新冠疫情的戰(zhàn)役中所暴露出來(lái)的短板已經(jīng)顯示了在社會(huì)應(yīng)急機(jī)制中，慈善組織對(duì)捐贈(zèng)物資公正分配的重要性。增加“慈善組織對(duì)捐贈(zèng)物資公正分配”的法律條文和相關(guān)配套政策文件，是完全必要的。它是慈善組織道德建設(shè)的強(qiáng)有力的保障。

   其次，應(yīng)該明確“不同渠道的捐贈(zèng)資源分配”的法律規(guī)定。在社會(huì)發(fā)生重大自然災(zāi)害和重大衛(wèi)生事件后，社會(huì)公眾捐贈(zèng)的意愿會(huì)呈現(xiàn)出爆發(fā)式的增長(zhǎng)，大量的錢(qián)款和物資會(huì)涌入各類(lèi)慈善組織。如何把這些資源公平、及時(shí)、高效地分配給相關(guān)對(duì)象，是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。但就當(dāng)前中國(guó)慈善組織的規(guī)模和能力而言，要完成這件事是勉為其難的。因此，無(wú)論是汶川大地震的時(shí)候，還是現(xiàn)在新冠肺炎疫情期間，大量的慈善組織收到的捐贈(zèng)資源和政府的救濟(jì)資源是混合在一起發(fā)放的，有些善款甚至直接上繳財(cái)政。政府的救助是行政的行為，而慈善組織獲得的的捐贈(zèng)是民間的行為。兩者的性質(zhì)不同，把兩者的財(cái)和物完全混在一起，會(huì)引發(fā)一些問(wèn)題。《慈善法》規(guī)定，要尊重捐贈(zèng)人的意愿，但是社會(huì)捐贈(zèng)一旦到了政府手里，就很難把兩種款項(xiàng)分清楚了。但我們也應(yīng)該看到，目前中國(guó)慈善組織能力比較弱，很難把事情做好，湖北紅十字會(huì)之所以備受質(zhì)疑就在于此。所以，善款上繳財(cái)政，政府和民間不分，也是無(wú)奈之舉，不是我們希望看到的。應(yīng)該出臺(tái)有關(guān)法律解釋?zhuān)骖櫖F(xiàn)實(shí)的可能，同時(shí)要加以規(guī)范。

   再次，應(yīng)該加強(qiáng)“捐贈(zèng)資源分配的信息公開(kāi)”的法律監(jiān)督。要實(shí)現(xiàn)慈善捐贈(zèng)資源的公平分配，必須強(qiáng)調(diào)分配信息的公開(kāi)。信息公開(kāi)，接受社會(huì)公眾的監(jiān)督，這是提高慈善組織公信力的一帖良方?！洞壬品ā返谄呤粭l明確規(guī)定了“慈善組織、慈善信托的受托人應(yīng)當(dāng)依法履行信息公開(kāi)義務(wù)。信息公開(kāi)應(yīng)當(dāng)真實(shí)、完整、及時(shí)?！备鶕?jù)《慈善法》的要求，由民政部主管的全國(guó)慈善信息公開(kāi)平臺(tái)終于建成了，并于2017年9月4日正式開(kāi)通。這為慈善信息的公開(kāi)透明提供了便利的條件。作為慈善組織的一些基本信息必須上網(wǎng)公開(kāi)，這是眾所皆知的，而且已經(jīng)做到了，但慈善組織的信息內(nèi)容是豐富的，信息公開(kāi)透明到什么層次，需要相應(yīng)配套的政策文件。2018年7月27日民政部部務(wù)會(huì)議通過(guò)了《慈善組織信息公開(kāi)辦法》，并自2018年9月1日起施行，這使《慈善法》中關(guān)于慈善組織公開(kāi)信息的要求進(jìn)一步具體化。但反思慈善組織特別是湖北紅會(huì)在抗疫初期的表現(xiàn)引起公眾的詬病，必須進(jìn)一步完善相關(guān)文件。有關(guān)慈善組織的法律和政策文件，在信息公開(kāi)方面，對(duì)于慈善組織進(jìn)行募捐的規(guī)定比較具體和嚴(yán)格，但對(duì)于捐贈(zèng)后的財(cái)物的分配和處理的規(guī)定相對(duì)較少。因此，為了加強(qiáng)監(jiān)督，在這方面的法律規(guī)定必須加強(qiáng)。

   （二）區(qū)分宗旨與方法，堅(jiān)持慈善組織道德建設(shè)的正確價(jià)值導(dǎo)向

   近20 年來(lái)，中國(guó)的慈善事業(yè)有了飛速的發(fā)展，慈善組織如雨后春筍，不斷涌現(xiàn)。不少慈善組織以社會(huì)公益為己任，不斷地做大做強(qiáng)。面對(duì)這樣的形勢(shì)，馬云提出要用“商業(yè)的手法”來(lái)做公益，反映了慈善組織發(fā)展的內(nèi)在要求，有積極的意義。但如何理解商業(yè)與公益之間的關(guān)系，慈善界有著截然不同的觀(guān)點(diǎn)。為此，幾年前曾發(fā)生過(guò)激烈的“兩光之爭(zhēng)”，就是圍繞這一關(guān)系問(wèn)題展開(kāi)的。在反思新冠疫情中一些慈善組織的表現(xiàn)后，也更深刻地看到在這一關(guān)系的背后的的價(jià)值觀(guān)問(wèn)題的重要性，只有厘清這些價(jià)值觀(guān)問(wèn)題，我們才能走出迷霧。

   商業(yè)有商業(yè)的價(jià)值觀(guān)，慈善又有慈善的價(jià)值觀(guān)，兩者是不同的。商業(yè)追求利益的最大化，而慈善追求的是人道、仁愛(ài)、公正。但商業(yè)的價(jià)值觀(guān)與慈善的價(jià)值觀(guān)也有相通之處，前者崇尚效率、誠(chéng)信，而后者也離不開(kāi)它們。商業(yè)組織以追求利益的最大化為其宗旨，表明它是營(yíng)利性的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，而慈善組織以人道、仁愛(ài)、公正、利他為宗旨，表明它是非營(yíng)利性的社會(huì)組織。但在慈善組織管理和運(yùn)行的過(guò)程中，也可以運(yùn)用商業(yè)的方法，甚至也可以吸收和強(qiáng)調(diào)商業(yè)中的誠(chéng)信態(tài)度。

   把慈善和商業(yè)完全割裂開(kāi)來(lái)，對(duì)立起來(lái)，不利于慈善組織的發(fā)展?，F(xiàn)在的社會(huì)迫切需要解決的社會(huì)問(wèn)題，例如生態(tài)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題、重大公共衛(wèi)生事件問(wèn)題、重大自然災(zāi)害的救災(zāi)問(wèn)題，要求慈善組織做大做強(qiáng)，才能產(chǎn)生良好的社會(huì)效益。而吸收商業(yè)的方法，提高效率，慈善組織才能不辱使命。在新冠疫情爆發(fā)期間，在與病毒賽跑的過(guò)程中，慈善組織的效率性命攸關(guān)，就充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。21世紀(jì)的中國(guó)慈善組織將越來(lái)越多地進(jìn)入社會(huì)生活，那些辦好事且有效率的慈善組織將有更大的發(fā)展空間。

   把慈善和商業(yè)劃等號(hào)，不分彼此，將使慈善組織走入歧途。慈善的本質(zhì)是倫理的，慈善組織以營(yíng)利為目的，必然閹割慈善的靈魂。有些慈善組織將慈善作為“高級(jí)廣告”，將慈善與商業(yè)混為一談，造成了不良的后果。慈善被異化了，慈善的公信力被大大地削弱了，慈善組織的發(fā)展基礎(chǔ)就會(huì)動(dòng)搖。慈善是以利他為特征的，而商業(yè)以利己為特征，兩者怎么能等同呢？在抗擊疫情期間，慈善組織在分配捐贈(zèng)物資中，從利己出發(fā)，利用職權(quán)給“關(guān)系戶(hù)”多發(fā)醫(yī)務(wù)防護(hù)用品，引發(fā)社會(huì)輿論的批評(píng)。從這一現(xiàn)象中不難發(fā)現(xiàn)，把慈善當(dāng)做商業(yè)，將在價(jià)值觀(guān)上走入誤區(qū)。某些慈善組織以慈善為名，行私利之實(shí)，需要從其價(jià)值觀(guān)上找思想根源，并加以扶正。

   慈善組織的倫理建設(shè)需要以法律來(lái)規(guī)范，以正確的價(jià)值觀(guān)來(lái)導(dǎo)向。如何理解價(jià)值觀(guān)的導(dǎo)向？其中有兩個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題必須加強(qiáng)研究：一是堅(jiān)守底線(xiàn)，追求應(yīng)然的問(wèn)題。由于現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性，慈善價(jià)值觀(guān)是多元的，慈善組織的價(jià)值取向是多元的。但在慈善的宗旨上，必須堅(jiān)守非營(yíng)利的底線(xiàn)。如果沒(méi)有這條底線(xiàn)，慈善與商業(yè)就無(wú)法區(qū)別，實(shí)際上等于取消了慈善。慈善之所以為人類(lèi)所推崇的高尚事業(yè)，是因?yàn)樗w現(xiàn)了人道、利他的理想主義精神。這種理想主義精神是應(yīng)然，是慈善發(fā)展的精神支柱和價(jià)值追求，是慈善組織的靈魂，是須臾不能離開(kāi)的。二是加強(qiáng)修養(yǎng)，提高道德境界。慈善組織的道德建設(shè)是離不開(kāi)人的，離不開(kāi)慈善組織人員的道德素質(zhì)。慈善組織的工作人員從事的工作與一般的工作相比，有著顯著的特點(diǎn)。他們更需要一種獻(xiàn)身精神、奉獻(xiàn)精神。這也就意味著在道德境界方面，他們需要作出更大的努力，而人生觀(guān)、財(cái)富觀(guān)的教育應(yīng)該是慈善組織道德建設(shè)的必修課。為了當(dāng)代中國(guó)慈善組織的做大做強(qiáng)，一批專(zhuān)業(yè)人士加入了慈善組織的行列，這無(wú)疑是慈善組織發(fā)展的福音。然而，對(duì)于加盟的專(zhuān)業(yè)人士，不僅要考察他們的專(zhuān)業(yè)能力，而且要培養(yǎng)他們與慈善組織發(fā)展相適應(yīng)的職業(yè)精神、人生觀(guān)和財(cái)富觀(guān)，從而開(kāi)創(chuàng)慈善事業(yè)的新局面。

     

   參考文獻(xiàn)